案情

靳某经营一家养殖场，聘用被告人石某为工人，并常将自己的两轮摩托车存放于养殖场。2006年12月4日13时许，被告人石某在车主靳某不知情的情况下，无证驾驶未经年检的两轮摩托车（后载被害人李某，两人均未戴安全头盔）在影视路由西向东行驶至市春林村口处时，与赵某驾驶的由西向南从影视路向春林路右转弯的农用三轮车相撞，致李某当场死亡。经交警事故认定，被告人石某承担该起事故的主要责任。死者父母要求肇事方承担民事赔偿责任。在诉讼过程中，经法院主持调解，农用三轮车车主赵某与死者父母达成民事调解协议。

审判

法院经审理认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。石某作为肇事司机，无证驾驶，应承担50%的赔偿责任；李某作为完全民事行为能力人，明知石某无证驾驶，且未带安全头盔搭乘石某驾驶的摩托车，存在一定过错，应承担10%责任；附带民事诉讼被告人靳某对其没有经过年检的摩托车保管不善，应按过错比例分担10%赔偿责任。遂以交通肇事罪判处被告人石某有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计275276.4元的50%，即137638.2元；附带民事诉讼被告人靳某赔偿合计的10%，即27527.64元。

评析

本案被告人石某在车主靳某不知情的情况下，偷开其摩托车交通肇事，并致一人死亡，对其构成犯罪没有异议。问题的关键是，车主靳某是否需承担民事赔偿责任？

机动车属高度危险物，其所有人具有更加严格的管理义务，如果由于其管理上的过失，致使机动车脱离其控制而发生交通事故，则车主应承担赔偿责任。因此，在偷开机动车以致发生交通事故的情况下，推定车主存在对机动车管理上的过失，除非其能证明自己妥善保管了车钥匙、将车门正确落锁等，否则认定其有管理过失。如果这种管理上的过失与机动车事故间有因果关系，则车主应按照过失与损害后果之间的原因力大小承担相应的责任。

本案附带民事诉讼被告人靳某雇佣被告人石某在其养殖场打工，并将摩托车存放于养殖场。案发当天，靳某虽然将摩托车锁住，并将车钥匙存放于办公室的抽屉中，但没有将办公室和抽屉落锁。石某在找到车钥匙后将车骑走，发生交通事故。因此，靳某在车辆管理上存在一定的过失，应承担相应的赔偿责任。

关于偷盗机动车，其与偷开机动车的主要区别是主观故意不同，偷开仅仅是临时使用，而偷盗是以非法占有为目的，让机动车永久脱离机动车所有人的控制。根据1999年7月3日施行的最高人民法院《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》，“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。”因此，对于盗窃使用机动车发生交通事故的，由盗窃人或使用人承担赔偿责任，而车主不应成为赔偿义务人。

关于出借机动车发生交通事故，一般认为出借人已失去对机动车的占有和控制，且出借是无偿的，不从机动车的运行中获益，故不承担赔偿责任。但是，如果出借人明知出借的机动车有安全方面的隐患，因为故意或重大过失而未告知借用人，导致交通事故的发生，则出借人应当承担相应的赔偿责任；如果出借人明知借用人没有驾驶证仍将车辆借于他人，使不具有驾驶资格的借用人驾驶机动车以致发生交通事故，则出借人与肇事者应共同承担赔偿责任。

车祸猛于虎。车辆驾驶人员一定要严格遵守交通法规，注意行车安全；而车主要切实保管好自己的车辆，更不要随意借给他人，这是对社会和他人负责，更是对自己和家人负责。