在张某诉李某变更抚养关系纠纷一案的一审阶段，证人赵某出庭作证，证明张某向其借款四万元至今未还。张某据此证明自己没有经济能力抚养孩子。证人赵某系张某的远房亲戚。该案进入再审后，在庭审阶段合议庭发现一审证人赵某担任张某的诉讼代理人，而对此对方当事人并未提出异议。那么曾担任证人的赵某能否担任张某的诉讼代理人？

    根据我国民事诉讼法第七十条的规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。为查明案件事实、基于证人不可以代替的特点，凡是知道案情的人，应优先以证人的身份参加诉讼。证人身份是特定的，不能变动的。而诉讼代理人因诉讼的需要而产生的，当事人为更好的进行诉讼而委托诉讼代理人。只要不违反法律规定，当事人可以在众人之中任意选择诉讼代理人，也可以变更和撤销委托。诉讼代理人一般是在接受委托时或接受委托后，由当事人告知其案件情况，其选择和更换一般不会对案件的处理产生影响。原则上，证人不能担任诉讼代理人，主要是从证词作为证据的客观性、真实性的原则来考虑的。

    本案中证人赵某能否再作为诉讼代理人出庭，笔者认为应主要考虑以下三个方面：1、赵某原审中出具证言的证明指向与案件的密切程度；2、赵某原审中出具的证言是否被法庭采信；3、对方当事人对赵某担任诉讼代理人有无提出异议。审判实践中，有些当事人对于证人的证明方向把握不准，提供的出庭证人的证言经过庭审质证，根本无法证明自己的主张和请求。因而法庭要对证人的证言进行甄别。如果证人的证言对案件的事实有直接影响，且已经被法庭采信，那么该证人就不可能再担任诉讼代理人出庭，除非作为诉讼代理人的证人不再向法庭出示他所能提供的证据。本案中赵某的证言对张某是否有能力抚养孩子没有必然的影响，张某即使有借款，也不能不对孩子进行抚养。且其与张某是亲属关系，证言的可信度不高，一审法庭并没有采信其证言。在再审阶段，张某出于经济上的考虑而委托赵某做诉讼代理人，原则上应与准许。对方当事人对此也未表示反对。所以合议庭应同意赵某担任诉讼代理人。