出于业务上的需要，原告鸿宇公司与被告纸业公司签订了一份购货合同。原告在合同签订后依约将设备交付给了被告，而被告在按约支付了部分货款后，却迟迟没有将剩余货款支付完毕。经多次讨要仍无果，原告于2009年5月11日将被告诉至公堂，要求被告支付剩余货款及利息。双方法庭相见并没有剑拔弩张，而是在法院的主持下达成了调解协议，被告按协议约定及时将货款一次性支付给了原告，其它双方互不争执。至此，应该说双方的纠纷可以划上一个圆满的句号了。令人出乎意料的是，在2010年5月20日，原告又以原审案件诉讼时帐目核对有误少起诉了20000元为由，重新基于该货款纠纷再一次提起诉讼。经过审理，一审法院认为原告在2009年5月11日提起诉讼时并未就这20000元主张权利，应视为放弃。在2010年5月20日提起诉讼时已超过了法律规定的两年诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。

    对此结果原告不服提起上诉，认为2009年5月11日提起过诉讼，根据法律规定诉讼时效因提起诉讼而中断，所以在2010年5月20日再次提起诉讼时并未超过两年的诉讼时效。二审法院审理后认为，2009年5月11日鸿宇公司就同一货款纠纷所提起的诉讼双方已达成调解协议，并约定了还款期限、还款数额等内容。现鸿宇公司称其少起诉20000元而再次起诉，超过了法律规定的诉讼时效。原判并无不当，理应驳回鸿宇公司的诉讼请求。这就是：合法权益当维护，一时疏忽责自担。