“合肥好人”的故事发生在安徽合肥新站综合开发试验区磨店社区沿河村。村妇刘士圣骑车赶集路遇本村老太李家珍，便主动提出带李家珍一程，不料途中发生车祸，李家珍被摔伤，同样受伤的刘士圣赶紧让路人打“１２０”把李家珍送往医院。李家珍经抢救无效死亡,刘士圣一家愧疚不已，四次主动提出赔偿李家医疗费用等，李家珍的儿媳李孝香则坚称刘士圣是出于好意帮助老人，不肯接受刘家的赔偿，并说“不能让好人做了好事，却得不到好报”。“合肥好人”的故事之所以引起社会的共鸣，是因为当今社会好人无好报的事情太多了，好心的小伙子将受伤的老太太送到医院，却被诬为“肇事者”，连累打一场官司。虽然法官可以明察秋毫，判决驳回原告的诉讼请求，但法官抚不平当事者以及路人那颗受伤的心，于是，再有老太太摔倒，便无人“管闲事”了。诸如因搭顺风车而发生事故的故事在法院是司空见惯，好心的司机经不住路人的哀求让他搭一个顺风车，但因车辆发生交通事故，搭车人便要求司机赔偿其损失。与“合肥好人”故事不同的是，搭顺风车而受伤的人要求司机赔偿是理直气壮——你既然同意让我坐车，你就负有保障我安全的义务，所以你就应该赔偿。无疑，原告的诉词是合乎法律规定的，也一定会胜诉的。正因为如此，无人敢让路人搭顺风车，尤其是在深山老林中，如果不允许路人搭顺风车，他可能被野兽吃掉，或者被冻死。在救人和担责的两难境地中，一般人便毫不犹豫地选择了“多一事不如少一事”，于是，见死不救成了社会的常态。没有道德的社会是颓废的社会，是不可能长久的社会，是将要崩溃的社会，所以，法律应该坚守道德的底线，不让道德崩溃，这是法律的首要功能。法律要实现守住道德底线之功能，必须惩恶扬善。遗憾的是，当今的法律在很多方面并没有“惩恶扬善”，例如：“二奶”之风盛行，法律无动于衷；男人有钱便换妻，法律助纣为虐；碰瓷案件屡发，碰瓷者却得不到应有的惩罚；地震来临之际，一个老师抛弃学生独自逃生，还在网络上炫耀自己的罪恶，恬不知耻的说除了女儿就是老娘他也会不管的，法律却不能奈得他何……长此下去，我们的道德体系会崩溃。我们的立法者，你们应该多多地考虑道德，不应该把法律与道德分离开来。