2010年元月，张某欲购买何某一套120平方米的房屋，单价为1800元/平方米，并先交了50000元定金。后来张某得知同单位的范某亦正想购置一套房屋，便告知范某自己正在商洽一套房屋，欲将此房转卖给范某。两人商量好后，一起来到何某家中将事先准备好的166000元购房款交给了何某，何某并不知张某转卖房屋的事情，一直认为是卖给了张某。后何某不想再卖房子，将房款216000元退给了张某。范某知悉后找张某催要房款，张某给范某出具房款收到条一张，写明收到范某款166000元。范某多次催讨无果，遂将张某与何某共同诉至法院要求二人返还其购房款166000元并支付利息7500元。

    张某辩称范某将房款交给了何某，范某与何某之间形成实际的房屋买卖关系，其与范某之间不存在房屋买卖关系，不应当偿还房款；何某辩称，当时房屋买卖时照的是张某的脸，且已将房款如数退还张某，其与范某不存在房屋买卖关系。

    法院经审理认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，根据法院查明的事实及张某给范某出具的房款收到条，可以认定范某与张某之间、张某与何某之间分别存在房屋买卖关系，张某应当返还范某房屋款166000元，何某不承担此返还责任。对于范某要求返还利息的主张，因事先无约定，从起诉之日起至张某实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不高于7500元计算。