许某与前妻育有包括许某某在内的三个儿子，许某某系其大儿子。后许某与肖某再婚，拥有二层楼房一套。1998年许某与肖某、二儿子签订赡养协议，约定许某与肖某的赡养等一切事宜由二儿子负责，许某与肖某的财产由二儿子继承。2008年许某不幸亡故，肖某便单独居住二层楼房。2011年许某某向法院起诉肖某，并将其两个弟弟列为第三人，要求继承二层楼房，并提供一份其父许某2007年写给他的信件，该信载明“我过百年城内房归你”。

    争议

    庭审中，许某某诉称由于其父于2007年写信给原告，信件载明“我过百年城内房归你”，说明父亲许某已经立遗嘱将争议房屋归属原告所有。肖某辩称，其和丈夫于1998年与二儿子签订有赡养协议书，该协议从法律上将是遗赠抚养协议，其他遗嘱如与该遗赠协议发生冲突，其他遗嘱均无效；许某2007年给原告所写信件没有许某的签名，不具备遗嘱的法定形式，不能证明是许某的真实意思表示。

    结果

    焦作市修武县人民法院一审驳回许某某的诉讼请求，焦作市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

    法理解说

    《继承法》第十六条第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。因此，公民立遗嘱处分个人财产时所立遗嘱必须符合法定的形式要件。本案中，许某某提供的其父许某的信件，内容虽然能够使人足以相信，但信件没有许某的签名并注明日期，因此，信件的形式要件不符合《继承法》规定的法律特征，不能作为许某的自书遗嘱，原告的诉讼请求没有充分的证据证明，不予支持。