武陟县的李某在被人民检察院以拒不执行判决罪起诉后，急忙与申请人达成和解执行协议，被人民法院从轻判处了刑罚。    

                      做生意买卖生猪欠下外债

    2006年8月的一天晚上，李某电话请求温县的张某组织生猪货源，并保证3-5天付清货款。次日，李某便到张某家中拉走生猪114头，计款79084元。三四天后，李某两次向张某的帐户上汇款17000元，从此，李某再无音信。张某数次到李某家中讨要猪款，但从未见到李某。每次李某的妻子也是一脸的无耐“他一直在外，我现在还找不到他，我也没法”。万般无耐的张某思前想后，认为只有求助法律机关，拿起法律的武器，才能追回货款。

              买卖合同闹纠纷法院判决

    2007年4月张某一纸诉状将李某告上法庭。法庭上李某辩称，张某不具有该案的主体资格，其只是中介人，不是货主，请求驳回张某的起诉。法庭审理后查明，2006年8月27日夜，李某让张某组织生猪货源，后从张某处拉走生猪114头，计款79084元。此后，李某给张某汇款17000元，余款不再给付。法庭认为，张某基于养猪户的信任，组织生猪货源卖于李某，李某将货款交于张某，张某再将款交给各养殖户。张某是我国《合同法》所规定的行纪人的身份，与李某之间系买卖合同关系，直接对合同享有权利、承担义务。该案所涉生猪虽不是张某所有，但张某有权向李某主张货款，依据有关法律规定判决李某在判决生效后十日内支付张某货款62084元。

               拒不执行判决远走他乡

    判决生效后，李某拒不按照判决履行义务。张某依法向人民法院申请强制执行。人民法院于2007年8月19日向李某发出了执行通知书，限其于2007年8月27日前按照判决所确定的义务履行完毕。李某接到执行通知后既不履行偿还货款的义务，也不向人民法院讲明情况，而是采取了一走了之的办法，远走他乡，对执行人员避而不见。执行人员多次到其家中进行传唤，李某始终不与执行人员见面。今年2月12日，执行人员终于将李某堵在家中，依据有关法律规定将其司法拘留，并以其涉嫌拒不执行判决罪移送公安机关。

    检察机关于2009年4月8日以李某犯拒不执行判决罪向法院提起公诉。在法院做出判决前，李某与张某达成了执行和解，当庭履行了部分义务。随后，法院对李某从轻判处拘役三个月。

    负责审理此案的法官说，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。该罪侵犯了人民法院的权威。当被执行人接到人民法院的执行通知书后，如不能履行或暂时不能履行，或只能部分履行，应当向人民法院说明情况，积极配合人民法院的执行工作。本案中的李某在接到人民法院的执行通知书后，应当按照通知书的要求积极履行自己的义务，或向人民法院讲明情况，而不能采取避而不见的方式，与执行人员捉迷藏。抗拒人民法院的执行危害了国家司法秩序。现在有不少的被执行人，视人民法院的判决为儿戏，当触犯刑律被判决刑罚时，才肯被动的履行判决履定的义务。